根据《马卡报》的报道，特尔施特根有权不公开医疗报告，作为一名劳动者，有多条法律条文可为其做支撑。

报道称，巴塞罗那和特尔施特根陷入了一场远超球场的纷争。这位德国门将点燃了争议的导火索，此事已登上媒体和网络，他拒绝签署同意书，不让俱乐部向西甲医疗委员会提交其背部手术的医疗报告。这一行为可能导致俱乐部对其 纪律调查，并引发了关于球员权利、医疗数据保护及隐私尊重的讨论。

刚从亚洲巡回赛归来的巴塞罗那，原计划与特尔施特根举行会面，商讨需要提交给西甲的医疗报告，以便西甲确定这位门将的官方休战时间。这段时间至关重要，因为如果超过一定时间的阈值，俱乐部就可以注册新援霍安-加西亚。但这位球员却让管理层感到意外，他拒绝允许公开自己的医疗信息。

这一拒绝行为虽然在西班牙足坛并不常见，但有先例且具备坚实的法律依据。在体育界，尤其是在巴塞罗那或皇家马德里这样的精英俱乐部，公开球员的伤病情况和医疗报告是常态。教练或医疗部门向公众和媒体通报球员的健康状况，几乎已成为足球界的惯例，这是一种透明化举措，旨在让球迷安心并履行信息披露义务。

然而，这种如今看似自然甚至必不可少的做法，却与基本的隐私权和个人数据保护权相冲突，而这些权利是任何劳动者都享有的。确切地说，贝尔在皇家马德里的案例是这方面最受媒体关注且具有先例意义的事件。

贝尔在皇家马德里效力的最后阶段，依据自己的隐私权和个人数据保护权，要求俱乐部医疗负责人不得公开其伤病的详细报告。但法律对此有何规定呢？《通用数据保护条例》（GDPR）是规范个人数据处理的欧洲法规，它为这类信息的处理设定了一系列基本原则：

・目的限制：数据只能用于收集时所设定的合法目的。

・数据最小化：只应收集严格必要的数据。

・准确性：信息必须准确且及时更新。

・完整性和保密性：数据必须受到保护，防止未经授权的访问。

・存储限制：数据只能在必要的时间内保存。

・合法性、忠诚度和透明度：数据处理必须合法、透明，并尊重数据主体。

个人数据的处理要合法，必须至少符合《通用数据保护条例》6条规定的一项法律依据。对于健康数据这种特殊且受到特别保护的类别，法律规定更为严格。它要求获得数据主体明确的同意，且这种同意必须以清晰、具体、无歧义的方式作出。

这意味着，若无明确同意，俱乐部即使是向西甲，也不能分享包含球员健康敏感数据的医疗报告。任何未经允许的此类行为，都是对数据保护权和个人隐私权的侵犯，这些权利受《西班牙宪法》（第18.1条和第18.4条）保护，并得到欧洲和国家判例法的强化。

此外，足球运动员是俱乐部的员工，这意味着还适用特定的劳动法规。《劳动风险预防法》（第22.4条）规定，员工的医疗信息只能由医疗人员和负责监督其健康的卫生部门获取，未经明确同意，绝不能提供给雇主或第三方。这再次确认了特尔施特根有权拒绝在未经其事先授权的情况下分享其敏感医疗信息。

有一种错误观念认为，运动员和其他公众人物放弃了自己的隐私权，但欧洲人权法院（ECHR）最近的判决强调，名气并不会消除隐私权。欧洲人权法院明确表示，即使是非常知名的人士，也享有合法的隐私保护期待，不能仅仅因为其名气就随意公开其个人数据。因此，尽管精英球员的医疗信息通常会引起公众兴趣，但必须始终尊重界限并确保获得同意，以避免侵犯基本权利。